GitHub, Copilot'un kendiliğinden gözden geçiren olarak eklenmesini kapattı; Discord ise hatalı yapay zekâ denetimiyle kapatılan 8.400 hesabı geri açtı. İki gelişme, geri dönüşün farklı türlerini gösteriyor.
Yapay Zekâ··Akşam
Varsayılanı geri almak
GitHub, Code Quality açıldığında Copilot'un birleştirme istekleri için kendiliğinden gözden geçiren talep etmesini durdurdu. Şirket, Code Quality'nin 20 Temmuz 2026'da genel kullanıma açılmasıyla varsayılan dalı hedefleyen bir kural kümesi oluşturulduğunu söylüyor. Bu küme, her birleştirme isteği için Copilot incelemesi istemeyi, yeni gönderimleri yeniden incelemeyi ve taslak birleştirme isteklerini incelemeyi açmıştı. GitHub, kullanıcıların gözden geçiren eklemenin kendi seçimi olması gerektiğini bildirdiğini, bu nedenle kararı geri aldığını belirtiyor. Şirketin oluşturduğu ve sonradan değiştirilmemiş kural kümelerinde bu üç ayar kapatıldı; kullanıcıların yazdığı ya da değiştirdiği kümeler ise olduğu gibi bırakılıyor. Kural kümesi depoda kalıyor ve silinebiliyor. Otomatik inceleme bütünüyle kaldırılmış değil: isteyenler depo veya kuruluş düzeyinde bir kural kümesiyle bu davranışı yeniden açabiliyor. Buradaki geri dönüş, bir özelliğin varlığını sona erdirmekten çok, başlangıçtaki seçimi yeniden kullanıcıya vermek anlamına geliyor.[1]
Kararın etkisini geri çevirmek
Discord vakasında geri dönüşün konusu bir ayar değil, hesaplar üzerinde uygulanmış kalıcı yaptırımdı. Ars Technica'nın haberine göre Discord, mayıs ile temmuz başı arasında yaklaşık 8.400 hesabın yapay zekâ denetimi tarafından hatalı biçimde kapatıldığını kabul etti. Satranç tahtası veya hesap tablosu gibi kare ızgaralar içeren görseller, çocukların cinsel istismarı materyali olarak yanlış etiketlenmiş ve yükleyen hesaplar kalıcı olarak kapatılmıştı. Discord, sistemin insan denetimi olmadan kullanılmak üzere tasarlanmadığını; ancak bir yazılım hatasının, yapay zekânın insan çalışanın inceleme adımını atlamasına yol açtığını söyledi. Şirket, etkilenen hesapların tümünü geri açtığını da bildirdi. GitHub'ın değişikliği gelecekteki bir davranışın öntanımlı durumunu değiştirirken, Discord'un adımı daha önce verilmiş kararın sonucunu tersine çeviriyor. Bu ayrım, otomatik bir kararın etkisi ortaya çıktıktan sonra erişimin ya da durumun nasıl geri getirileceğini ürünün ele alması gereken ayrı bir konu haline getiriyor.[2]
Aynı geri dönüş fikri, farklı sonuçlar
İki gelişmenin ortak noktası, otomasyonun ardından önceki duruma dönülebilmesi; fakat bunun neye uygulandığı aynı değil. GitHub, Copilot incelemesini isteyen kullanıcılar için seçeneği korurken, varsayılan davranışı kapattı. Discord ise yanlış etiketleme ve insan adımını atlayan hata sonrasında kapatılan hesapları geri açtığını söylüyor. Birinde işlem akışının başlangıç ayarı değişiyor; diğerinde ise yanlış bir yaptırımın kişilere yansıyan sonucu kaldırılıyor. Bu ayrım, geri alınan işlemin türüne ve etkilediği duruma bağlıdır. Bu nedenle geri alınabilirlik ile eski durumu geri getirmek birbirinin yerine geçen ifadeler değil. İlk kavram, otomatik davranışı durdurma veya yeniden seçme imkânını anlatıyor; ikincisi, hatalı kararın etkisini geri çevirmeyi anlatıyor. Haberler, iki sistemin aynı nedenle başarısız olduğunu ya da her otomatik ürün için tek bir kural bulunduğunu göstermiyor. GitHub kullanıcı geri bildirimine dayalı bir değişiklik açıklarken, Discord insan denetimini atlayan bir yazılım hatası bildirdi. Karşılaştırma, nedenleri birleştirmek yerine, otomasyon sonrasında değişen durum için geri dönüş yolunun iki farklı biçim alabileceğini görünür kılıyor.[1], [2]
