ABD Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi cuma günü oybirliğiyle, Kalshi'nin spor olay sözleşmelerinin Emtia Vadeli İşlem Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) münhasır yetkisindeki takas sözleşmeleri olmadığına hükmetti. Karar, Ohio ve Tennessee'nin kumar yasalarını platforma uygulamasının önünü açıyor. Kalshi, kararın üst yargı denetiminde ayakta kalmayacağını düşünüyor. Tennessee Başsavcısı Jonathan Skrmetti kararı eyalet için bir zafer olarak niteledi.
ABD Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi cuma günü oybirliğiyle, Kalshi'nin spor olay sözleşmelerinin Emtia Vadeli İşlem Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) münhasır yetkisindeki takas sözleşmeleri olduğunu gösteremediğine hükmetti. Kararı yazan Yargıç Julia Smith Gibbons, takasın genel olarak riskten korunma ve fiyat bilgisi için kullanılan finansal araçları kapsadığını, bir maçtaki korner sayısının bu amaca uymadığını yazdı.[1], [2]
Mahkeme, federal Emtia Borsası Yasası'nın Ohio ve Tennessee'nin kumar kurallarını geçersiz kılmadığını söyledi. Karar, Tennessee'deki ihtiyati tedbiri bozdu, Ohio'daki ret kararını ise yerinde bıraktı. Böylece iki eyalet de kumar yasalarını platforma karşı uygulayabilir. Tennessee Başsavcısı Jonathan Skrmetti kararı eyalet için bir zafer olarak niteledi.[1], [2]
Kalshi sözcüsü Dani Lever, eyaletten eyalete değişen bir düzenin işlemeyeceğini ve şirketin kararın üst yargı denetiminde ayakta kalmasını beklemediğini söyledi. Temyiz mahkemeleri bölünmüş durumda: Dokuzuncu Daire geçen ay Nevada davasında Kalshi aleyhine, Üçüncü Daire ise nisanda New Jersey davasında Kalshi lehine karar vermişti. New Jersey, Üçüncü Daire'nin kararının bozulması için Yüksek Mahkeme'ye başvurdu. Karar Kalshi'yi ülke çapında kapatmıyor; iki eyaletin denetim yetkisini tanıyor.[1]
