Sara Duterte savunmasına tartışmalı taşınmaz belgeleriyle başladı
Filipinler Başkan Yardımcısı Sara Duterte’nin azil yargılamasında savunma, ilk tanık olarak Davao kentinin değerleme yetkilisi Jaime Adalin’i dinletti. Avukatlar, tapu belgesindeki taşınmazın mal beyanında yer aldığını göstermeye çalıştı. İddia makamı ise belgelerin aynı mülkü tanımladığının kanıtlanmadığını savundu. Mahkeme, savunmanın ek belgeleri incelemesi için duruşmaya kısa ara verdi; tanık ve belgelerin tartışılması sürüyor.
Jeopolitik··Akşam
Savunma ilk tanığını dinletti
Filipinler Başkan Yardımcısı Sara Duterte’nin Senato’daki azil yargılamasında savunma, delillerini sunmaya 9 Kasım’da başladı. İlk tanık, Filipinler’in Davao kentinde taşınmaz değerlemelerinden sorumlu yetkili Jaime Adalin oldu. Savunma avukatı Lindon Miguel Bacquel, tapu belgesinde yer alan bir taşınmazın Duterte’nin Varlıklar, Yükümlülükler ve Net Servet Beyanı’nda gösterildiğini açıklamak üzere Adalin’i çağırdı. Tanıklığın odağında, mülkiyetin devrine ilişkin belge ile mal beyanındaki mülkün aynı olup olmadığı bulunuyordu. Avukatlar böylece savunmanın resmi delil sunumuna taşınmaz belgeleri üzerinden başladı. Senato’nun azil mahkemesi olarak yürüttüğü duruşmada hem tanığın bilgisi hem belgelerin aynı taşınmaza ilişkin olup olmadığı tartışıldı. Savunma, sunumunu mal beyanının doğruluğunu göstermek amacıyla yaptı.[1], [2]
İddia makamı belgelerdeki mülk eşleşmesine itiraz etti
İddia makamının avukatı Benjamin Tolosa Jr., tanığın çağrılma amacına itiraz etti. Adalin’in, mal beyanında gösterilen mülkün tapu belgesindeki taşınmazla aynı olduğunu kesin biçimde ortaya koyamayacağını savundu. Belgelerdeki edinim değerleri arasında farklılık olduğunu da ileri sürdü. Savunma ise tanığın ifadesi ve belgeler yardımıyla taşınmazın beyan dışında bırakıldığı iddiasını çürütmek istiyordu. Malın gizlendiği ya da hukuka aykırı edinildiği yönünde kesinleşmiş bir karar açıklanmadı; bu başlıklar tarafların deliller hakkındaki itirazları çerçevesinde görüşüldü. Mahkemede tartışılan konu, tanığın tapu belgesiyle beyan arasındaki bağlantıyı ne ölçüde açıklayabildiğiydi. İddia makamı, iki belgenin görünürdeki farklılıklarını öne çıkarırken savunma taşınmazın beyan edildiği görüşünü korudu.[1], [2]
Kısa arada ek belgeler incelendi
Bacquel, Adalin’in yanında getirdiği ek belgeleri inceleyebilmek için duruşmaya ara verilmesini istedi. Savunmada vergi beyannamesinin kopyasının bulunduğunu, ancak diğer malzemeyi gözden geçirmek için zamana ihtiyaç duyduklarını söyledi. Duruşmayı yöneten Francis Chiz Escudero, belgeleri sorduktan sonra mahkeme üç dakikalık ara verdi. Aradan önce Adalin, idari bölge endeks haritasından yararlanarak Davao’daki Barangay Matina Crossing ile Barangay 74-A adlarının aynı yeri gösterdiğini doğruladı. Escudero, iddia makamının bu coğrafi hususu kabul etmeye hazır olduğunu belirtti. Böylece tanığın ifadesinde belgelerin yanı sıra taşınmazın bulunduğu yerin adlandırılması da açıklandı. Azil yargılaması bu aşamada tanıkların dinlenmesi ve sunulan belgelerin incelenmesi üzerinden devam etti; azil konusunda nihai karar verilmiş değildi. Bu yer adları kent içindeki aynı konumu tanımlamak için kullanılıyordu.[1]
