OpenAI, Navier–Stokes modelinin eğitim verisine ilişkin bir olasılığı açık bıraktı
OpenAI, Navier–Stokes problemi için Lean dilinde biçimselleştirilmiş bir ispat yayımladı ve Levent Alpöge ile Tristan Buckmaster'ın önceliğini tanıdı. Şirket, ikilinin ürün kullanımından türeyen kimliksizleştirilmiş verinin modellerini iyileştirmiş olmasını düşük olasılık saysa da dışlayamadığını belirtti. Buckmaster ise çalışmalarındaki ilerlemeye dair bilginin OpenAI'ye geçtiğini savunuyor; tartışma doğrudan istem erişimiyle eğitim verisinin kaynağı arasındaki ayrımı öne çıkarıyor.
Yapay Zekâ··Öğle
İspat yayımlandı, öncelik tanındı
OpenAI, Navier–Stokes Milenyum Ödülü problemi için bir açıklama ile Lean dilinde biçimselleştirilmiş bir ispat yayımladı. Şirket, ispatı üreten modelin eğitiminin 28 Ağustos'ta başladığını, 1.000'den fazla eylemcinin 50 saati aşkın süre çalıştığını söylüyor. Aynı metin, Levent Alpöge ile Tristan Buckmaster'ın çalışmalarındaki önceliği de tanıyor. TechCrunch'ın aktardığı Buckmaster itirazı ise ikilinin ön bulgularından sonra çalışmalarındaki ilerlemeye dair bilginin OpenAI'ye geçtiği iddiasına dayanıyor.[1], [2]
Açık kalan eğitim verisi olasılığı
OpenAI'nin yazısındaki yeni ayrım, doğrudan istem erişimi ile ürün kullanımından türeyen eğitim verisini birbirinden ayırıyor. Şirket, olasılığı düşük gördüğünü belirtmekle birlikte, Alpöge ile Buckmaster'ın ürünleri kullanmasından türeyen kimliksizleştirilmiş verinin modellerini iyileştirmiş olmasını dışlayamadığını yazıyor. Buckmaster ise şirket yöneticilerine ikilinin Codex günlüklerine erişilip erişilmediğini sorduğunu, kullanıcı verisine bakılmadığı yanıtını aldığını; eğitimle ilgili sorularına yanıt verilmediğini aktarıyor. İki açıklama bu nedenle aynı soruyu yanıtlamıyor.[1], [2]
Tartışmanın merkezi veri akışına kayıyor
Buckmaster ayrıca OpenAI araştırmacısı Sébastien Bubeck'in bir uzlaşma önerisinde Alpöge'nin adının künyeden çıkarılmasını istediğini söylüyor; Bubeck bu iddiayı reddediyor. Bu karşılıklı anlatı, ispatın matematiksel geçerliliğiyle eğitim verisinin kaynağını ayrı meseleler hâline getiriyor. OpenAI'nin kendi cümlesi bir usulsüzlüğü kabul etmiyor; yalnızca ürün kullanımından türeyen verinin modele etkisi konusunda kesin bir dışlama yapmıyor. Okur açısından yeni gelişme, öncelik tartışmasının yanında eğitim havuzunun izlenebilirliğinin de açık bir soruya dönüşmesi.[1], [2]
