ABD mahkemesi, USPS'nin posta oyu kuralında tedbire uyulmadığını belirledi
Massachusetts'teki federal mahkeme, ABD Posta İdaresinin posta yoluyla oy kullanma kuralını kesinleştirerek önceki tedbire uymadığına hükmetti; ayrıca yaptırım uygulamadı. Kuralın seçimden önce yürürlüğe girip giremeyeceği ayrı davaya kaldı. İsviçre'de ise bir sivil ittifak, 27 Eylül'deki tarafsızlık girişiminin askerî işbirliği ve BM kararı bulunmayan yaptırımlar üzerindeki anayasal sınırlarına karşı kampanya başlattı.
Jeopolitik··Öğle
Kuralı kesinleştirmek uygulama sayıldı
Massachusetts Federal Bölge Yargıcı Indira Talwani, ABD Posta İdaresinin posta yoluyla oy kullanma kuralını kesinleştirerek daha önce verdiği tedbire uymadığına 25 Ağustos'ta hükmetti. Bloomberg Law'un haberine göre mahkeme, yeni metnin yalnızca hazırlık olduğu savını kabul etmedi ve kuralın kesinleştirilmesini uygulamaya doğru atılmış bir adım saydı. Karar, seçim yöntemi üzerindeki anlaşmazlığın kurumun kural yazma süreciyle mahkemenin yürürlüğü durduran emri arasındaki sınırda düğümlendiğini ortaya koydu.[1]
Sonraki adım ayrı davada belirlenecek
Talwani, tedbire uyulmadığını belirledi fakat ABD Posta İdaresine ayrıca yaptırım uygulamadı. Bu nedenle kuralın seçimden önce yürürlüğe girip giremeyeceği kararla kesinleşmedi; konu, süren hukuki mücadelede ele alınacak. Mahkeme, kurumun kuralı kesinleştirirken tedbire uyduğu yönündeki savını reddetti. Karar usule ilişkin sınırı belirliyor, kuralın geleceğine ilişkin nihai sonucu açıklamıyor.[1]
İsviçre'de anayasal sınırlar oylanacak
İsviçre'de siyasi partiler, sendikalar, yardım kuruluşları ve güvenlik çevrelerinden oluşan bir sivil ittifak, tarafsızlık girişimine karşı kampanyasını 25 Ağustos'ta başlattı. 27 Eylül'de oylanacak metin, ülke saldırıya uğramadıkça askerî ittifaklarla işbirliğini anayasal olarak sınırlamayı ve Birleşmiş Milletler kararı bulunmayan yaptırımlara katılım alanını daraltmayı hedefliyor. SWI swissinfo.ch haberi ile federal yönetimin resmî oylama dosyası tarihi ve bu hükümleri doğruluyor; kampanya ise seçmenin önündeki anayasal tercihe karşı çıkıyor.[2]
