Özel Viva konuşmaları Copilot'un yanıtlarına giriyor
Microsoft 365 Copilot artık kullanıcının erişebildiği özel Viva Engage içeriğini yanıtlarına dayanak yapıyor. 404 Media, İsrail'in finanse ettiği bir girişimin dil modellerine yönelik yapay zekâ üretimi siyasa yazıları yayımladığını bildirdi. Attnlocate araştırmacılarıysa bir eylemcinin araç çağrısını yönlendiren güvenilmez bağlam parçasını bulmaya yönelik bir yöntemi sınadı.
Yapay Zekâ··Öğle
Özel topluluklar dayanak kapsamına giriyor
Microsoft 365 Copilot, 25 Ağustos güncellemesiyle özel Viva Engage toplulukları ve etkinliklerindeki içeriği yanıtlarına dayanak olarak kullanmaya başladı. Bu içerik daha önce Copilot kapsamının dışındaydı. Microsoft, kullanıcının yalnızca mevcut izinleriyle erişebildiği malzemeyi görebileceğini söylüyor. Duyuru, topluluk üyeliği sona erdiğinde dizinlenmiş bir kopyaya ne olduğu veya içeriğin ne kadar süre saklandığı konusunda ayrıntı vermiyor; açıklanan koruma, yanıtın üretildiği andaki erişim denetimiyle sınırlı.[1]
Web kampanyası makine okurları için yazıyor
404 Media'nın incelediği Yabancı Temsilciler Kayıt Yasası belgeleri, Hanover Institute for Public Policy adlı sitenin İsrail tarafından finanse edildiğini ve Piro Inc. reklam şirketince yürütüldüğünü gösteriyor. Site, bir aydan kısa sürede 100'den fazla siyasa yazısı yayımladı. Pangram, sınadığı üç yazının kaynakçaları dışındaki bölümlerini tümüyle yapay zekâ üretimi olarak değerlendirdi. Sitedeki llms.txt dosyası, dil modellerinin içeriği almasını kolaylaştırıyor; Piro da hizmetini sohbet botlarının bir kuruluşu nasıl anlattığını etkilemeye yönelik AI Story Optimization adıyla satıyor.[2]
Attnlocate önce yönlendiren metin parçasını buluyor
Attnlocate, bir eylemcinin araç çağrısını etkileyen bağlam parçasını dikkat örüntülerinde buluyor ve ardından bu parçayı sağlayan kaynağın yetkisini değerlendiriyor. Beş model ailesinden 10 eylemci yapılandırmasında dolaylı istem sızması ile araç zehirleme sınandı; araştırmacılar ortalama 0,956 AUROC ve 0,067 yanlış pozitif oranında 0,934 doğru pozitif oranı bildirdi. Bu sayılar canlı bir ürünün her içerik türündeki başarımını göstermiyor. Özel topluluk izni, web içeriğinin kökeni ve araç çağrısını etkileyen metnin yetkisi farklı denetimlerdir; aynı bağlam kanalında buluşmaları ortak bir yetki sorusu doğuruyor, ancak tek bir denetimin ötekilerin yerini tutması da olası değil.[3], [1], [2]
