CiteProof, hukuk atıflarını dil modeli kullanmadan mahkeme verileriyle denetliyor
CiteProof, hukuk atıflarının gerçek davalarla uyuşup uyuşmadığını, ücretli hizmetinde ise alıntıların karar metnine uygunluğunu denetliyor. Geliştiricisine göre araç, dil modeli yerine kamuya açık mahkeme verilerinde arama yapıyor. The Register’ın haberi bu yaklaşımı ve sınırlarını ayrıntılandırıyor: Bir davanın bulunması, kararın hukuki savı desteklediğini veya hâlâ geçerli olduğunu kanıtlamıyor. Avukatın değerlendirmesi, atıf denetiminden sonra da gerekli.
Yapay Zekâ··Akşam
Atfın kimliği ve alıntının doğruluğu ayrı denetleniyor
Hukuk atıflarını denetleyen CiteProof, uydurulmuş veya yanlış tanımlanmış dava göndermelerini kamuya açık mahkeme verilerinde arıyor. Bu gündem özeti, The Register’ın 16 Ekim tarihli tek haberine dayanıyor. Şirkete göre denetimler, büyük dil modeli yerine sonucu aynı girdilerle belirlenen aramalar kullanıyor. Ücretsiz işlem davanın varlığını ve kimliğini inceliyor. Ücretli hizmet ayrıca alıntıyı asıl karar metniyle karşılaştırıp en yakın bölümü gösteriyor.[1]
Gerçek bir atıf yanlış davaya bağlanabiliyor
Örnek hatalar arasında gerçek cilt ve sayfaya uydurma dava adının bağlanması, hiç yayımlanmamış cilt numarası ve alıntıda bir sözcüğün değiştirilmesi bulunuyor. Davalar, kamuya açık mahkeme kararları veri tabanı CourtListener üzerinden aranıyor; ABD federal kanun atıflarının varlığı GovInfo ile denetleniyor. Sonuçlar doğrulanan, dikkat gerektiren ve denetlenemeyen atıfları ayırıyor. Bir kararın bulunması, onun hukuki savı desteklediğine veya geçerliliğini koruduğuna hükmetmiyor.[1]
Geliştirici sunucudan çıkan veriyi sınırlandırdığını söylüyor
Şirket, CourtListener’a yalnızca çıkarılan atıf dizelerinin gönderildiğini; dilekçelerin ve alıntıların dil modeline iletilmediğini söylüyor. İşlemler Kaliforniya’da yürütülüyor. Ücretsiz denetimlerde dilekçe saklanmıyor; ücretli bulgular 90 gün tutuluyor. Aracın kapsamı, olayların doğruluğunu, yönetmelikleri, eyalet kanunlarını ve ikincil kaynakları denetlemeyi içermiyor. Hukuki değerlendirme avukatta kalıyor. Geliştiricinin küçük değerlendirme kümesi, bütün hukuk belgelerinde elde edilebilecek doğruluk oranını ortaya koymuyor.[1]
