Güney Kore yargısı, uydurma karar atıflarına yaptırım hazırlıyor
Güney Kore’de yargı yönetimi, yapay zekâyla hazırlanan yanlış hukuk atıflarına karşı para cezasını ve avukatlar için disiplin başvurusunu değerlendiriyor. Hâkimlerin yanıtladığı ankette uydurma kararlar, çarpıtılan içtihatlar ve dilekçelere taşınan sohbet metinleri yer aldı. İdare, usul kanunlarında değişiklik için kurumlarla görüşmeyi ve elektronik dava sisteminde belge sunanlara uyarılar yayımlamayı planlıyor.
Yapay Zekâ··Öğle
Usul kanunları üzerinden karşılık
Güney Kore’de mahkemelerin yönetiminden sorumlu Mahkemeler İdaresi, yapay zekâyla hazırlanan yanlış hukuk atıflarına karşı kurumsal önlemler hazırlıyor. İdarenin 2 Kasım’da açıkladığı anket, para cezası ve avukatların disipline sevki seçeneklerini gündeme taşıdı. Ekim ayının 6’sından 16’sına kadar yürütülen ankete 360 hâkim katıldı. Hukuk, aile ve idare yargısında çalışan katılımcıların yaklaşık yüzde 80’i yanlış veya gerçekte bulunmayan atıflarla karşılaştığını belirtti.[1], [2]
Dilekçelerde uydurma kararlar
Örnekler arasında Yüksek Mahkeme’nin karar biçimine benzeyen sahte belgeler ve karşılığı bulunamayan dosya numaraları vardı. Bazı başvurular gerçek kararların anlamını değiştiriyordu. Kimilerine sohbet yazılımıyla yapılan konuşmalar veya dava stratejisi tartışmaları da eklenmişti. Hâkimler, hatalı atıf sunanlar arasında kendi davasını yürüten kişileri de avukatları da saydı. Ankette katılımcılara bu belgelerle ilgili deneyimleri soruldu; yüzdeler, mahkemelere ulaşan bütün dilekçelerin dağılımını anlatmıyor.[1]
Ceza, doğrulama ve uyarılar
İdareye göre var olmayan dayanakları araştırmak, karşı tarafın işini artırabiliyor ve yargılamayı uzatabiliyor; avukatsız kişiler bu atıflara itiraz ederken özellikle zorlanabiliyor. Hukuk ve ceza yargılama usullerinde yapılacak değişiklikler için Adalet Bakanlığıyla ve diğer kurumlarla görüşülmesi, ardından parlamentoya görüş sunulması planlanıyor. Hâkimlere sorulan seçenekler arasında atıfları doğrulama ve yapay zekâ kullanımını bildirme yükümlülükleri de yer aldı. Elektronik dava hizmetine uyarı eklenmesi de değerlendiriliyor.[1]
