Japonya’da 417 haneye dağıtılan 568 katılımcı iki el dezenfektanından birini 72 gün kullandı. Ateşle birlikte solunum belirtisi bildirenlerin oranı yeni formülde yüzde 12,3, yüksek alkollü karşılaştırma ürününde yüzde 20,5 oldu. Belirtiler günlüklerden toplandı ve virüsler doğrulanmadı. Üreticinin finanse ettiği, geç kaydedilen denemenin sonucu her enfeksiyona karşı koruma kanıtı değil.
Araştırma, Kao çalışanları ile birlikte yaşayan yakınlarından oluşan 417 haneyi iki gruba rastgele ayırdı. Toplam 568 kişi değerlendirildi; 285 kişi yeni formülü, 283 kişi karşılaştırma ürününü kullandı. Yeni ürün yüzde 62 etanol ile yüzde 0,05 benzalkonyum klorür içeriyordu. Diğer ürünün etanol oranı yüzde 79,7 idi. Katılımcılardan 72 gün boyunca günde beş ila on kez, her uygulamada yarım mililitre ürün kullanmaları istendi.[1]
Birincil sonuç, en az 37,8 derece ateşle birlikte öksürük, boğaz ağrısı veya burun akıntısıydı. Bu tanıma uyan belirti, yeni ürünü kullanan 35 kişide ve karşılaştırma grubundaki 58 kişide bildirildi. Oranlar sırasıyla yüzde 12,3 ile yüzde 20,5 düzeyinde kaydedildi. Zaman içindeki fark için tehlike oranı 0,58 olarak hesaplandı. İş kısıtlaması bildirimleri de yeni ürün grubunda daha düşüktü. Katılımcı günlükleri gerçek enfeksiyon etkenini belirlemedi.[1]
Kao araştırmayı finanse etti ve bütün yazarları istihdam etti. Hiç dezenfektan kullanmayan grup yoktu; dolayısıyla iki ürün başka yöntemlerle karşılaştırılmadı. Uygulama başına yarım mililitrelik miktar, daha yüksek dozlar veya farklı kullanım koşulları için sonucu doğrudan taşımaz. Deneme kaydı veri toplama bittikten sonra yapıldı. Bağımsız, önceden kayıtlı tekrar çalışmaları sonucu güçlendirebilir. Bulgular belirli bir belirti ölçütünde ürünler arasında fark gösteriyor; bütün enfeksiyonlardan korunmayı kanıtlamıyor.[1]
