İşin geçtiği donanım yolu
Minerva, GPU, ağ kartı, anahtar ve kablo bilgisini çalışan işlerle aynı bilgi grafiğinde birleştiriyor. Bu mimaride inceleme birimi, tek başına hızlandırıcı olmaktan çıkıp onun üzerinde ilerleyen işe kadar uzanıyor. NVIDIA, gözetimli ve gözetimsiz öğrenmeyle normal çalışma örüntülerinin belirlenmesini, sapmaların bulunmasını ve bağlantılı uyarıların daraltılmasını tarif ediyor. İşletmeci, yavaşlayan bir işin hangi bileşenlerle ilişkili olduğunu bu harita üzerinden araştırabiliyor. Duyurunun donanım açısından önemli tarafı, ağın ve depolamanın da GPU ile aynı incelemeye girmesi.[1]
Ben bu tasarımı, bir veri merkezinin sınırlarını yeniden çizen küçük ama gerekli bir adım olarak okuyorum. Bir anahtarın veya sürücünün ölçümünü, o parçayı kullanan işten ayrı değerlendirmek teşhisi eksik bırakabiliyor. Minerva bunu parçalar arasındaki ilişkileri görünür kılarak ele alıyor. Satın alınmış hesaplama kapasitesinin değeri de bu noktada sınanıyor: Donanımın kullanılabilir olması ile eğitim veya çıkarım işinin düzenli ilerlemesi ayrı ölçümler gerektiriyor. Yararlı GPU saatini izleme tercihi, değerlendirmeyi yalnızca aygıtın durumundan işin üretimine taşıyor.[1]
İş yükü ile donanım arasındaki bağlantı doğru kurulursa, aynı arızanın ürettiği çok sayıda uyarıyı birlikte ele almak teşhis süresini kısaltabilir. Bunun mekanizması, işletmecinin ayrı göstergeleri zihninde birleştirmek yerine bağlantılı bileşenleri aynı yerde incelemesi. Buradaki koşul önemli: Eksik telemetri veya yanlış bir ilişki haritası, sorunu görünür kılmak yerine yanlış parçaya yöneltebilir. Benim için bu ürünün asıl sınavı, bir asistanın ne kadar akıcı öneri verdiğinden çok, önerinin hangi donanım ilişkisine dayandığının izlenebilmesi.[1]
Teşhisten müdahaleye
NVIDIA, Minerva asistanının önerilerini insanın uygulayabileceğini veya API üzerinden otomatik iş akışına bağlayabileceğini söylüyor. IREN mevcut kullanıcı olarak anılıyor; diğer bazı sağlayıcıların ve donanım ortaklarının duyurudaki konumu ise planlanan kullanıma veya bütünleşmea dayanıyor. Bu ayrım, ürünün eriştiği alanı değerlendirirken önem taşıyor. Duyuruda geniş bir müşteri kümesinde bağımsız olarak ölçülmüş başarım artışı verilmiyor. Şimdilik görülebilen somut değişiklik, telemetri, iş yükü haritası ve öneriyi aynı işletim ürününde bir araya getiren platformun sunulması.[1]
Bu nedenle benim tercih ettiğim değerlendirme sırası, önce haritanın doğruluğu, ardından teşhis ve en son müdahale. Otomasyon seçeneği bu sırayı daha da önemli kılıyor. Yanlış donanım ilişkisine dayanan bir önerinin otomatik uygulanması, aynı teşhis hatasını işletim kararına dönüştürebilir. Öneriyi insanın uygulaması da haritanın doğruluğu ihtiyacını ortadan kaldırmıyor. Minerva için anlamlı ölçü, bir uyarının kapatılmasıyla birlikte ilgili işin yeniden üretken hâle gelip gelmediği. Altyapı yönetiminin hesabı, böyle bir bağlantı kurulduğunda işletmecinin masasına geliyor.[1]