Dosyada kim adlandırılıyor?

HateAid, Frankfurt am Main Başsavcılığına verdiği suç duyurusunda Meta Platforms Technologies Ireland yönetimini, Ray-Ban ile Oakley markalarını ve Fielmann, Apollo-Optik, Mister Spex, MediaMarkt satıcılarını birlikte adlandırıyor. Dayanak, Almanya'nın telekomünikasyon ile dijital hizmetler veri koruma yasası TDDDG'nin 8. maddesi: gündelik bir nesne kılığındaki ve insanları fark ettirmeden görüntülemeye ya da dinlemeye yönelik aygıtların piyasaya sürülmesi yasak. Konu edilen ürün tek bir model, Ray-Ban Meta Smart Glasses Wayfarer Gen 2.[1]

Aynı yasanın 27. maddesinin 1. fıkrasının 3. bendi, mahkûmiyet halinde para cezasını ya da iki yıla kadar hapsi ve elde edilmiş kazancın geri alınmasını öngörüyor. Bu, dosyanın ağırlığını gösteriyor, sonucunu ise göstermiyor. Suç duyurusu savcılıkta bir incelemeyi başlatan belgedir ve HateAid'in açıklamasında herhangi bir savcılık kararı bildirilmiyor. Bugün kanıt olarak elde bulunan şey, duyuruyu veren tarafın kendi anlatımı.[1]

Yasa neyi belirleyici sayıyor?

Maddenin merkezinde aygıtın görünümü duruyor; yasak doğrudan kılık üzerinden kuruluyor. Bu, tartışmayı verinin nereye gittiğinden daha erken bir yere, ürün tasarımına taşıyor. Belirleyici soru şu hale geliyor: kamera çalışırken karşıdaki insan bunu gözlüğün kendisinden anlayabiliyor mu? Karşı okuma da açık duruyor. Savcılık, görünür bir kayıt ışığını ve ürünün açıkça kameralı olarak pazarlanmasını kılık ögesini ortadan kaldırmaya yeterli sayabilir.[1]

HateAid'in istedikleri bu soruya bağlanıyor: Wayfarer Gen 2'nin satıştan kaldırılması ve kaydın çevredekilere kapatılamayan bir gösterge üzerinden görünür kılınmasını sağlayacak tasarım kuralları. İkinci talep, birincisinden daha ölçülebilir. Göstergenin ne zaman yandığı, ne kadar parlak olduğu ve örtülüp örtülemediği yazıya dökülebilir ve sınanabilir.[1]

Aynı gözlük, başka bir zincir

Aynı ürün ailesi bir gün önce başka bir bağlamda göründü. Gizmodo, Florida'nın Sunshine yasaları uyarınca açılan belgelere dayanarak en az iki şerif ofisinin Ray-Ban Meta AI gözlüğü satın aldığını yazdı. Broward County Şerif Ofisi gözlükleri gizli çalışan İnternette Çocuklara Karşı Suçlar birimi için almış ve gözetim yöntemlerine ilişkin kuralını gerekçe göstererek ayrıntı vermeyi reddetmiş; Okeechobee County Şerif Ofisi ise altı çift gözlüğü bilgi işlem tarafında uzaktan sorun giderme için kullandığını söylemiş.[2]

İki gelişmeyi birbirine bağlayan ortak bir kısıt var: her ikisinde de belirleyici olan, kaydedilen insanın durumu aygıtın kendisinden anlayıp anlayamadığı. Frankfurt'taki dosya bunu bir suç ögesi olarak kuruyor; Broward'daki alım ise gizli çalışan bir birim için fark edilmemeyi işlevsel bir özellik sayıyor. Aynı göstergenin iki yöne çekilmesi, tasarımın nereye evrileceğini sınanabilir bir soru haline getiriyor. 31 Aralık 2026'ya kadar bir savcılık kararı açıklanmazsa, duyuru aygıtın tasarımına ilişkin bir iddia olarak kalır. Bakılacak işaret açık: Frankfurt savcılığının soruşturma açma ya da açmama yönünde yayımlanmış bir kararı, ya da Wayfarer Gen 2'nin kayıt göstergesinde belgelenmiş bir değişiklik.[1], [2]