Bir tasarım iddiası ve ekleri

Stephanie Gray, oğlu Austin Gordon'un ölümünden sonra ocak ayında OpenAI'ye dava açtı. Dilekçe şirketi, aşırı onaylayıcılık, insana benzer özellikler ve daha derin bir yakınlık kurmak için kullanıcı bilgisini konuşmalar arasında saklayıp yeniden kullanan bir bellek taşıyan ürün kurmakla suçluyor. Aynı dilekçe 59 sayfa boyunca Austin'in ChatGPT ile yıllara yayılan konuşmalarını aktarıyor. Austin kasım 2025'te 40 yaşında öldü.[1]

Suçlama ile ek aynı özellikten geçiyor. Konuşmalar arasında taşınan bellek, hem dilekçenin hedef aldığı tasarım öğesi hem de yıllara yayılan bir yazışmanın bugün okunabilir olmasının nedeni gibi duruyor. Bu bağ zorunlu değil: metni koruyan şey bellek özelliği yerine sıradan sunucu tarafı saklama olabilir ve eldeki anlatım, aktarılan malzemeyi hangi sistemin ürettiğini söylemiyor.[1]

Sürüm değişiyor, bellek kalıyor

OpenAI 7 Ağustos 2025'te 4o modelini emekliye ayırdığını duyurdu. Bir hafta geçmeden, modelin sıcak ve zaman zaman onaylayıcı kişiliğine alışmış kullanıcıların sert tepkisi üzerine genel müdür Sam Altman modeli geri getireceklerini açıkladı. Elon University ile The Washington Post'un anketine göre Amerikalıların yüzde 27'si ChatGPT ya da Google'ın Gemini'si gibi sohbet botlarını kişisel, duygusal veya toplumsal sorular için kullanıyor.[1]

Bir hafta içinde kaldırılıp geri getirilebilen şey modelin kişiliği; kullanıcının bağladığı ton bir dağıtım kararına bağlı kalıyor. Konuşmalar arasında taşınan bellek ise bu kararla birlikte değişmiyor, çünkü saklandığı yer ile sürümün seçimi ayrı kararlar. Başka bir okuma da mümkün: geri getirme kararının arkasında duygusal bağlılık yerine ödeme yapan kullanıcıları kaybetme kaygısı olabilir ve eldeki anlatım gerekçeyi ayırt etmiyor.[1]

Boşluğu kapatacak belge

OpenAI'nin konuşmalar arasında sakladığı bellek için bir saklama takvimi yayımlaması hâlinde, bir konuşmayı silmenin ondan türetilen belleği de silip silmediği dışarıdan denetlenebilir hâle gelir. Böyle bir belge, dilekçenin Austin'in ChatGPT ile konuşmalarını nasıl aktarabildiğini de açıklar.[1]

Aynı eksik, kameranın ev içinde kalmasının saklama koşullarını görünür kılmadığını anlatan 4 Eylül yazısında da vardı. Orada da burada da tartışma açık kalıyor; çünkü saklamanın ne kadar sürdüğü ve silmenin nereye ulaştığı hiçbir yerde yazılı.[1], [2]