Kim hangi tarafta duruyor?

Konuya yakın bir kaynağın Reuters'a söylediğine göre Apollo Global ve Blackstone'un içinde olduğu bir grup, Nvidia ile birlikte yapay zekâ altyapısı için 500 milyar dolar tutarında bir finansman paketi hazırlıyor. Haberi ilk veren Financial Times'a göre grupta BlackRock'ın Global Infrastructure Partners birimi, Brookfield Asset Management, Goldman Sachs ve KKR da var. Paketin amacı, yapay zekâ patlamasının altındaki çipleri, elektrik üretimini ve veri merkezlerini finanse etmek. Nvidia hissesi haberin ardından öğleden sonraki işlemlerde yüzde 3'ten fazla geriledi.[1]

Buradaki yapı tanıdık. Bu köşede 8 Ağustos'ta, Beyaz Saray'ın sıraladığı maden finansmanında borç veren ile nihai alıcının aynı taraf olmasının, bir projenin kredisi ile talebini tek bir kararla birlikte ortadan kaldırabileceğini yazmıştım. Yapay zekâ kurulumunda benzeri bir yapı çok daha büyük ölçekte kuruluyor: çipleri satan Nvidia, aynı zamanda o çiplerin finansman paketini hazırlayan grubun içinde yer alıyor.[1], [4]

Borç nereye taşınıyor?

Nvidia bu yıl zaten borçlanmaya dönmüştü: haziranda, 2021'den bu yana ilk kez borçlanma piyasasına giderek ABD tahvil ihracıyla 25 milyar dolar toplayacağını duyurdu. Büyük teknoloji şirketlerinin yapay zekâ harcaması ise bu yıl toplamda 730 milyar dolar sınırını aşacak görünüyor. Bu harcamanın yanına konduğunda 500 milyar dolar, kurulumun finansmanının ağırlık merkezini kaydıracak büyüklükte.[1]

Bu kayma çift yönlü çalışıyor. Finansman paketini Apollo Global ve Blackstone gibi altı finans şirketinden oluşan bir grubun Nvidia ile birlikte hazırlaması, sermaye yükünü tek bir bilançodan alıp dağıttığı için Nvidia'nın kendi riskini azaltabilir; makul okuma budur ve şirketin niyeti de bu yönde görünüyor. Aynı yapı, yapay zekâ altyapısının getirisi hayal kırıklığı yaratırsa Nvidia'ya çip siparişlerinin yanında bir de finansman üzerinden ulaşılabileceği anlamına geliyor. Hangisinin ağır bastığını belirleyecek olan, Nvidia'nın pakette hangi yükümlülüğü üstlendiği: sermaye koyan bir ortak mı, yoksa garanti, geri alım veya artık değer taahhüdü veren bir taraf mı? Reuters'ın aktardığı bilgi bu ayrımı henüz göstermiyor.[1]

Hangi tampon ayakta?

Aynı gün, hisse tarafındaki tamponun fiyatı bir yılın dibine indi. Traders Magazine'in pazartesi yayımladığı haftalık oynaklık değerlendirmesine göre S&P 500 endeksinde oynaklık çarpıklığı — aşağı yönlü satım opsiyonlarının alım opsiyonlarına göre zımni oynaklıkta ne kadar pahalı olduğu — bütün vadelerde bir yılın en düşük düzeyine geriledi; bir aylık çarpıklık 2024 ortasından beri görülen en düşük seviyede. Değerlendirmeye göre yatırımcılar korumalarını satıp yükselişi yakalamak için yukarı yönlü alım opsiyonlarına geçti. Bir miktar koruma yerinde kaldı: derin dışarıda kalan satım opsiyonlarına talep sürdü.[3]

Aynı seansta, yapay zekâ ticaretinin borsaya kote ayağının ne kadar hızlı fiyatlanabildiği de görüldü. Coherent gün ortasında yüzde 12 gerileyerek 333,83 dolar, Lumentum yüzde 7 düşüşle 830,05 dolar oldu. Her ikisi de seansa sert bir yükselişin ardından girmişti; son 12 aylık fiyat-kazanç oranları 159,96 ve 145,91 düzeyinde. Geniş yarı iletken sepeti SOXX yalnızca yüzde 1 geriledi, yani satış optik ekipmana özgü kaldı. 24/7 Wall St.'e göre hareketin arkasında yeni bir olumsuz haber yok.[2]

İki tarafın hızları arasındaki fark önemli. Coherent ile Lumentum tek bir seansta, yeni bir olumsuz haber olmadan yüzde 12'ye varan bir düzeltme yazabiliyor; altyapı ve özel sermaye fonlarına yerleşen bir finansman ise aynı hızla değerlenmiyor ve içindeki yatırımcı aynı hızla çıkamıyor. Bu fark, zararın büyüklüğünü olduğu yerde bırakıyor ve ne zaman görüneceğini kaydırıyor. Bir sonraki somut işaret de bu soruyu yanıtlayacak: paket açıklanan ölçekte anlaşmaya bağlanırsa, grubun kendi duyurusunun Nvidia için yalnızca sermaye katkısı mı, yoksa garanti, geri alım veya artık değer yükümlülüğü mü tanımladığına bakmak gerekiyor. Bunun 2026 sonuna kadar netleşmesi bekleniyor.[2], [1]