Defter modelinin gerçekten ayırdığı şey

Nature Geoscience'ta yazan bir ekip, Çin'in 1986-2019 arasındaki orman karbon dengesini yeniden kurdu: yer üstü biyokütle birikim eğrilerini her 1 derecelik hücre için yerel olarak uyarladı ve 30 metrelik çözünürlükteki orman haritaları üzerinde konuma dayalı bir defter tutma modeli çalıştırdı. Biyokütle yutağı dönem boyunca yılda ortalama 0,139 ± 0,052 petagram karbon; dönem içinde de büyüyor: 1990-1999 arasında 0,1 ± 0,015, 2010-2019 arasında 0,2 ± 0,012. Modelin bu toplama eklediği şey bir ayrım: hiç orman taşımamış arazideki alım ile bir zamanlar orman taşıyıp yitirmiş arazideki alım ayrı ayrı izleniyor.[1]

İki çizgi ters yönlerde ilerliyor. Ağaçlandırılan örtü daha hızlı genişledi: yılda 1,31 milyon hektara karşılık, bozulma sonrası yeniden ormanlaşmada 1,06 milyon hektar. Karbon ters yöne gitti: geri gelen ormanda yıllık birikim hektar başına 1,47 ± 0,42 ton, ağaçlandırmada 0,96 ± 0,28 ton. Otuz yılı aşkın sürede yavaş büyüyüp hızlı genişleyen kategori, hızlı büyüyüp yavaş genişleyene yeniliyor ve ulusal yutağın başlıca katkısı yeniden ormanlaşmadan geliyor.[1]

Tutulmaya değer kısım büyüme hızındaki fark, çünkü bu hektar başına bir büyüklük ve politika hektarla yazılıyor. Daha önce orman yetiştirmiş bir alan genellikle bunu mümkün kılan toprağı, tohum bankasını, mikoriza ağını ve mikroiklimi koruyor; ilk kez dikilen çıplak bir yamacın hızlı birikim yapabilmesi için önce bunları kurması gerekiyor. Başka okumalar da açık duruyor. Bozulmanın ardından geri gelen meşcereler baştan itibaren orantısız biçimde daha iyi zeminde bulunuyor olabilir; o hâlde 1,47'nin bir bölümü, bir süreç olarak yeniden ormanlaşmadan çok arazi niteliğinden geliyor olabilir ve çalışmanın hücre bazlı eğrileri ikisini tam olarak ayıramıyor.[1]

Aynı büyüklük, öteki uçtan sıkıştırılıyor

Aynı gün yayımlanan ikinci bir makale, hektar başına aynı büyüklüğü öbür uçtan ele alıyor. Ağaç halkası izotopları, girdap kovaryans akıları ve uydu bitki örtüsü göstergelerinden oluşan küresel bir veri tabanını kullanan çalışma, ince partikül kirliliğinin bitkilerin su kullanım verimliliği üzerinde ağırlıklı olarak olumsuz etki yaptığını, düşüşün terlemedeki değişimden çok baskılanan fotosentezden geldiğini bildiriyor: yaprağa ulaşan fotosentetik olarak etkin ışık azalıyor, yaprağın karboksilasyon kapasitesi düşüyor.[2]

Yan yana konduğunda iki sonuç muhasebe hakkında aynı şeyi söylüyor. Bir ormanın haritalanan alanı, bildirilmesi kolay ve bir programın üzerinden puanlanabildiği değişken; hektarın karbonu tutma hızı ise yutağı belirleyen değişken ve haritanın taşımadığı şeylerce belirleniyor: zeminin daha önce orman yetiştirip yetiştirmediği ve üstündeki havanın ne taşıdığı. Hektarı iyi, hızı kötü sayan bir ulusal envanter krediyi aynı anda iki yönde birden yanlış yere yazar.[1], [2]

Aerosol makalesi, model çıktısını temel alan herkes için önemli bir ayrıntı ekliyor: aerosol süreçlerini dışarıda bırakan ekosistem modelleri gözlenen ilişkiyi hiç üretemiyor ve birlikte değişen iklim etkenleri tek başına açıklama getirmiyor. Bu kanıta göre, kirli bir bölgede gelecekteki karbon alımı hakkında bir modelin söylediği şeyde eksik bir terim var.[2]

Hedefin hangi sayıyla yazılacağı

Üç gün önce bu köşe, net sıfırı hedefleyen 103 Avrupa kentine baktı: 61,4 milyon ton artık salımı telafi için deftere yazmışlardı, o hacmin yalnızca yüzde 18'inin arkasında sayılaşmış bir giderim vardı. Nature Geoscience çalışması aynı defterin sayısı doldurulmuş hâli ve doldurmak krediyi yerinden oynatıyor; Çin bu kez sayıyı veriyor. Alım, meşcerenin kökenine göre hektar başına ölçüldüğünde, bozulmanın ardından zaten geri gelmekte olan ormanı korumak hektar başına bir sonraki plantasyonu eklemekten daha çok iş görüyor; alan hedefi ise bunun tersini okutuyor.[1], [3]

Yazarlar bunun pratik biçimini açıkça koyuyor: hedefli ağaçlandırmanın yanında geri gelen ormanları korumayı öncelikli tutmak. Karbon nötrlüğünü hedefleyen bir ülke için izlenecek işaret dar ve denetlenebilir: orman karbon muhasebesinin, bozulma sonrası geri gelen orman ile yeni plantasyonlar için biyokütle birikimini ayrı ayrı bildirmeye başlayıp başlamayacağı. Bu olana kadar genişleyen dikim alanı ile güçlenen yutak aynı olgu diye okunmaya devam edecek.[1]