Önce karşılaştırmanın yerini saptayalım
Uyku süresi tek bir rakam gibi görünüyor. Oysa 20 tıp stajyerinin kâğıt günlükleriyle taşınabilir polisomnografi ölçümleri karşılaştırıldığında yakın kişi ortalamaları bulundu; araştırmacılar geceler arasındaki farkları da ayrıca inceledi. Güçlü ilişki, her gece aynı saatin ölçüldüğü anlamına gelmiyor.[1]
Çevrim içi günlüğün denendiği 266 öğrenci ayrı bir gruptu. Bu ayrım önem taşıyor: kâğıt günlüğün uyku ölçüm aygıtıyla uyumu, çevrim içi sürümün aynı kişilerde aynı sınamadan geçtiğini göstermiyor. Çalışmanın savunulabilir gücü, giriş hatalarını görüp düzeltebilen bir yöntem önermesinde.[1]
Eksik geceyi de saymak gerekir
Çevrim içi düzende öğrenciler günlerin yaklaşık yüzde 95’inde giriş yaptı. Araştırmacılar, 30 günlük veri için personel emeğinin kâğıtta yaklaşık 3,5 saatten çevrim içi düzende yaklaşık 45 dakikaya indiğini hesapladı. Süreler farklı gruplardan geliyor; yine de eksik ve hatalı girişleri görünür kılmanın araştırma yükünü nasıl değiştirdiğini gösteriyor.[1]
Tek seferlik anket, çevrim içi günlüğe göre ortalama 0,7 saat daha uzun uyku bildirdi; hareket ölçer için fark 0,5 saatti. Bunlar tek başına hangi aracın her kişide doğru olduğunu söylemez. İnternet erişimi ve kişinin düzenli giriş yapması da günlüğün sınırları. Bu nedenle sonraki doğrudan karşılaştırmada hem ölçüm farkını hem kullanılamayan gece sayısını görmek isterim.[1]