Bir mahkeme kararı, rıhtımda uygulandı

Norveç makamları, 43 yıl önce Finlandiya'da inşa edilmiş okyanus araştırma gemisi Professor Molchanov'a, Norveç'e bağlı Kuzey Kutbu takımadası Svalbard'daki Barentsburg limanında el koydu. Nord-Troms ve Senja Asliye Mahkemesi, Ukrayna'nın en büyük devlet gaz ve petrol şirketi Naftogaz Group'un talebi üzerine el koyma kararını 31 Ağustos'ta verdi. Svalbard valisi Lars Fause, vali ya da mahkeme aksine karar verene kadar geminin Barentsburg'da bağlı kalacağını söyledi.[1]

Kararın dayandığı tazminat yıllardır ayakta. Lahey, Rusya'nın 2014'te işgal altındaki Kırım'da el koyduğu varlıklar için Naftogaz Group'a tazminat bağladı; şirket 4,2 milyar dolar ile faiz ve giderleri kazandı ve 2024 sonunda bir Hollanda mahkemesinin kararı tazminatın Norveç'te icra edilebilir olduğunu doğruladı. Naftogaz'ın vekâleten genel müdürü Sergii Fedorenko, Rusya'nın uluslararası bir tahkim kararına uymayı reddederek sorumluluktan kaçamayacağını söyledi.[1]

İki dosya, tek bağlayıcı koşul

Washington'da aynı hafta, Adalet Bakanlığı aynı varlık sınıfına yönelen başka bir araca uzandı. Bakanlık, İran'la çatışmada ele geçirilen İran petrol tankerlerine el koyma ve müsadereyi hızlandırmak için, son kez düzenli olarak İspanya-Amerika Savaşı'nda kullanılan bir deniz hukuku çerçevesi olan ganimet hukukuna başvuruyor. Teksas Güney Bölgesi savcısı Aaron Reitz, bunu şimdi canlandırılan eski bir deniz hukuku külliyatı olarak tanımladı; bu yolda mahkemenin, geminin kaçak yük taşıdığını, düşman askeri naklettiğini, düşman denetiminde çalıştığını, sahte belge kullandığını ya da ablukayı deldiğini ortaya koyması gerekiyor.[2]

Her iki yol da aynı koşulda daralıyor. Deniz hukuku profesörleri, böyle bir talebin ilerleyebilmesi için geminin fiilen bir Amerika Birleşik Devletleri mahkemesinin yargı çevresinde bulunması gerektiğini söyledi; Norveç kararı da Professor Molchanov, valinin ve Nord-Troms ve Senja Asliye Mahkemesi'nin erişebildiği Barentsburg limanında bağlı olduğu için uygulanabildi. Bu okumanın bir rakibi var: iki adım zamanlamalarının ötesinde hiçbir şey paylaşmıyor olabilir; biri uzun bir tahkim içinde sıradan bir icra hamlesi, diğeri savaş dönemine ait bir müsadere siyaseti olabilir.[1], [2]

Listeleme ile el koyma arasındaki çizgi

Temmuz yazısı, Hazine'nin ikinci çıkarma turunu yaptırım aracının yeniden tanımlanması olarak okumuştu: taranamayan girişler silinip kalanlar makineyle eşleşebilir hale getirildikçe uygulamanın dikkati ve uyum yükü yer değiştiriyordu. Barentsburg kararı bunun bir adım ötesinde duruyor. Listeleme, karşı tarafın bir varlıkla hukuken ne yapabileceğini değiştiriyor; icra kararı ise varlığı kimin elinde tuttuğunu değiştiriyor ve Nord-Troms ve Senja Asliye Mahkemesi bu gövdeye erişebiliyordu.[1], [3]

Ölçülebilir sınama Amerikan dosyalarında duruyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde bir mahkeme 31 Aralık 2026'dan önce MT Davina ya da Touska hakkında müsadere kararı verirse, fiilî zilyetlik mülkiyeti de üretmiş olacak. O tarihte bu talepler hâlâ derdestse, profesörlerin adını koyduğu yargı yetkisi koşulu işlemiş demektir ve icra mahkemesinin erişimi her iki yolda da sınır olarak kalır.[2]