Bitcoin kasasının içindeki ayrım
CleanSpark’ın eylül sonunda tuttuğu 13.530 bitcoin, aynı hızda nakde dönebilecek tek bir kasa gibi okunmaya müsait. Oysa şirketin 9 Ekim açıklamasında 3.475 bitcoin, türev işlemlerle bağlantılı teminat veya alacak başlığı altında birlikte yer alıyor. Bu miktarın bir kısmı karşı tarafa verilmiş, bir kısmı tahsil edilecek varlık olabilir; dağılım açıklanmıyor. Benim için ilk risk sınırı burada: eldeki toplam varlığı, ödeme günü serbestçe kullanılabilecek para saymak bütçeyi yanlış yerden başlatır.[1]
Bu ayrımın somut bir nakit karşılığı var. Şirket eylülde 529 bitcoin üretti; iki bitcoini spot piyasada, 700 bitcoini alım opsiyonlarının kullanılmasıyla sattı. Opsiyon, karşı tarafa belirli koşullarda satın alma hakkı veren sözleşme. Satışın bir bölümü bu hakkın kullanılmasından doğuyor. Teminatın çözülmesi, alacağın tahsili ve yeni üretimin satılması farklı işlem yolları. Açıklamadaki birleşik tutardan belirli bir karşı tarafın ödeme güçlüğü çektiği veya teminat tamamlama çağrısı yaptığı sonucu çıkarmıyorum.[1]
Borç günü ile kira günü
İkinci ödeme takvimi veri merkezinde. CleanSpark’ın tamamen kendisine ait CSDC Finance I birimi, 25 Eylül’de 2,276 milyar dolarlık, yaklaşık yüzde 7,88 faizli teminatlı tahvil ihracını tamamladı; vade 2031. Şirket Sandersville tesisinin başlangıç kira döneminde yaklaşık 6,6 milyar dolar gelir bekliyor. Borcun belirli vadesi ile kira dönemine yayılan gelir farklı takvimler taşıyor. Toplam sözleşme geliri, belli bir faiz ödeme gününün kasasını kendiliğinden doldurmaz.[1]
Tersinden bir dayanıklılık testi kuruyorum: tesisin kira getirmeye başlaması gecikirken yapım ve borç ödemeleri sürerse, zamanında kullanılabilir finansman bunları karşılıyor mu? Bu koşullu senaryonun eşik noktası, ilgili dönemde erişilebilir nakdin o dönemin zorunlu ödemelerinin altına düşmesi. Bitcoin fiyatı da gerilerse madencilik gelirinin dolar karşılığı baskılanabilir; nakit açığını coin satışıyla kapatmak aynı harcama için daha çok coin gerektirebilir. Bu bir olası sıkışma yolu, gerçekleşmiş açık veya zorunlu satış haberi değil.[1]
Sıkışmayı kesebilecek tampon
Dayanıklılık lehindeki en güçlü unsur, yönetimin tamamlanmış finansmanın Sandersville geliştirmesini bütünüyle karşılayacağını söylemesi. 2031 vadesi de bu borcu yakın tarihli bir yeniden finansman duvarı diye sunmaya izin vermiyor. Proje gelirinin planlanan zamanda başlaması ve finansmanın ihtiyaç duyulan tarihlerde kullanılabilmesi, çizdiğim sıkışma yolunu kesebilir. Alternatif açıklama oldukça sıradan: bitcoin türevleri mevcut hazine yönetiminin, uzun vadeli borç ise ayrı bir yatırımın araçlarıdır; ikisi aynı anda bozulmak zorunda değildir.[1]
Dolayısıyla riskin ölçüsü toplam bitcoin adedi veya kira sözleşmesinin büyük başlık tutarı değil, ödeme takvimine yetişen nakit. Sonraki üç aylık açıklamalarda proje harcamalarının finansmanla karşılanması, kira gelirinin başlaması ve türev alacaklarının tahsili bu yorumun yönünü değiştirebilecek gözlemler. Serbest varlığın ve zamanında gelen gelirin ödemeleri karşıladığı görülürse kaygı azalır. Bugünkü açıklama bitcoin teminatını veri merkezi tahvilinin teminatı olarak tanımlamıyor; bu iki borç ilişkisini birleştirerek bulaşma zinciri kurmak eldeki bilgilerden daha ileri gitmek olur.[1]