Önerinin protokol maddeleri eksik
New York'taki iki günlük görüşmelerin ardından Hazine Bakanı Scott Bessent, bir yapay zekâ olayı ulusal güvenlik kaygısı düzeyine çıktığında karşı tarafa bildirim yapılmasını sağlayacak bir mekanizma önerdiklerini söyledi. Pekin'in öneriyi kabul ettiğini söylemedi. Çin Ticaret Bakanlığı, heyetlerin yapay zekâ konularını ele aldığını ve görüş alışverişinin karşılıklı anlayışı artırdığını bildirdi; ancak açıklamada olay kanalı, tetikleyici eşik veya karşılıklı yükümlülük tarif edilmedi. Bu nedenle defterin ilk hanesine yalnız ABD önerisi yazılıyor; ikili kural henüz oluşmadı.[1]
ABD Ticaret Temsilcisi Jamieson Greer ise farklı bir sonuç açıkladı. Heyetlerin, Donald Trump ile Şi Cinping'in mayısta görüştüğü Ticaret Kurulu'nu işler hale getirme konusunda anlaştığını söyledi. Kurulun, üst düzey yetkililerin uygulamayı izlemesine ve ticaret uyuşmazlıklarını çözmesine yarayacağı belirtiliyor. Buna rağmen daha düşük gümrük vergisine girebilecek hassas olmayan ürünler listesi hâlâ müzakere ediliyordu. Bir kurum uygulama adımına geçti; tarife envanteri geçmedi.[1]
İşleyiş sınavı eksik maddelerde
İki açıklamayı tek bir yapay zekâ işbirliği başlığına koymak, pazarlığın sonucunu siler. Kabul edilen ticaret mekanizmasının üzerinde uzlaşılan bir fiili var: işler hale getirmek. Yapay zekâ kanalında ise yalnızca öneren taraf var. Bu ayrım, diyalog ile yükümlülük arasındaki sınırı çiziyor. Başka bir okuma da açık kalıyor: ABD bildirim fikriyle liderler görüşmesinin gündemini kurarken Çin, ABD'nin ulusal güvenlik olayı tanımını kabul etmeden yapay zekâyı konuşma alanını koruyor olabilir.[1]
Bir olay kanalı ancak dört boşluk doldurulursa işler: bildirim karşılıklı mı, hangi olay eşiği aşıyor, uyarıyı hangi makamlar alıyor ve bildirim ne kadar sürede yapılıyor? Bu boşluklardan en az birini dolduran ortak metin, temas protokolü veya toplantı kaydı bir sonraki yararlı kanıtı sağlar. O zamana kadar kabul edilmiş mekanizma Ticaret Kurulu; fiyatı hâlâ belirlenen kalem ise yapay zekâ bildirimidir.[1]